a) Hinsichtlich seines Antrags auf Erlass einer Kostenverteilungsverfügung nach Art. 32d
Abs. 4 USG macht der Beschwerdeführer geltend, ihm seien bisher im Zusammenhang mit dem
belasteten Standort Kosten von einigen Tausend Franken entstanden. Unter den gegebenen
Umständen handle es sich dabei um einen beachtlichen Betrag. Aufgrund dessen, dass er bloss
als Zustandsstörer involviert sei und aufgrund seiner Unkenntnis von der Deponie im
Sanierungsfall von der Kostentragungspflicht befreit sei, hätte das AWA zumindest die
Verhaltensstörer ermitteln und deren Kostenteile definieren müssen.