3. Pilgerweg als beitragsberechtigter Uferweg

a) Die Beschwerdeführerin bringt vor, der Pilgerweg sei Bestandteil der
Uferschutzplanung. Er diene dem Schutz des Uferbereichs des Thunersees und erfülle den
Zweck nach Art. 1 SFG. Ein zweckmässiger Schutz sei nur möglich, wenn das angedachte
Schutzkonzept in seiner Gesamtheit gewahrt werde. Dem Pilgerweg die Schutzfunktion
abzuerkennen gefährde den Uferschutzplan an sich. Es spiele keine Rolle, ob der
Pilgerweg direkt an den See anstosse und teilweise gar als nicht ufernah nach Art. 2a
Abs. 1 SFV gelte. Für die Gewährung des Beitrages nach Art.