Die
Beschwerdeführerinnen können daher aus der Tatsache, dass die Rekurskommission in
ihrem Urteil vom 17. Januar 2005 betreffend die Entschädigung für den Brand der Halle 22
die Grobfahrlässigkeit der D.________ & Cie. verneint hat, im vorliegenden Verfahren
nichts zu ihren Gunsten ableiten.

45 Vollzugshilfe BAFU
RA Nr. 140/2015/81 18

c) Die Beschwerdeführerinnen rügen, die Halle 22 sei zum Zeitpunkt des Brandes an
mehrere Mieter vermietet gewesen. Diese seien für die einwandfreie Lagerung ihrer Güter
verantwortlich gewesen und kämen auch als Zustandsstörer in Betracht.