Die Untersuchungen haben vielmehr eine Sanierungsbedürftigkeit
betreffend Ammonium und Nitrit ergeben sowie eine Belastung mit weiteren Stoffen, deren
Konzentration aber keine weiteren Massnahmen erfordert. Bei den Kosten für die
Voruntersuchung im vorliegenden Fall handelt es sich daher um notwendige Kosten für die
Untersuchung eines belasteten Standorts. Als solche unterliegen sie der Kostenteilung
gemäss Art. 32d Abs. 1 USG. Dies gilt auch für diejenigen Kosten, die nicht unmittelbar mit
der Ammonium- und Nitritbelastung in Zusammenhang stehen. Die Rüge ist unbegründet.