Das
Kriterium des grossen bzw. ausserordentlichen Naturereignisses ist deshalb erfüllt. Das
stellt die Vorinstanz in ihrer Verfügung und in ihrer Vernehmlassung auch nicht in Frage.
Sie begründet den ablehnenden Entscheid viel mehr damit, dass es sich beim
Wiederaufbau der Brücke um baulichen Unterhalt und nicht um den Neubau oder Ausbau
einer Hauptwanderroute handelt. Diese Beurteilung überzeugt. Die Fussgängerbrücke
wurde zwar durch die Naturereignisse beschädigt, aber nicht vollständig zerstört. Zudem ist
eine Brücke ein Bestandteil einer Strasse bzw. eines Wanderweges und nicht ein
Wegabschnitt (vgl. Art. 5 SG und Art. 1 Abs. 1 Bst.