a) Die Beschwerdeführerin macht geltend, es liege kein sanierungsbedürftiger Standort
vor. Die angefochtene Verfügung berufe sich auf die durchgeführten Untersuchungen und
zitiere mehr oder weniger den Bericht über die dritte Etappe der technischen
Untersuchung. Die Vorinstanz habe somit die rechtliche Subsumtion der O.________ AG
überlassen. Da die Trinkwasserfassung D.________ per Ende 2008 endgültig stillgelegt
werde, entfalle deren Schutzbedürftigkeit. Zu berücksichtigen sei auch, dass das Wasser
der Trinkwasserfassung D.________ immer alle Anforderungen an die Trinkwasserqualität
erfüllt habe. Die Voraussetzungen von Art. 32c Abs. 1 USG zur Sanierungspflicht seien
nicht gegeben.