c) Dans son mémoire de recours, la recourante expose qu’elle a remis un planning prévisionnel
des travaux, lequel prévoit une fin des travaux dans un délai de 12 semaines avant les jalons
temporels prévus par le DAO10. Elle fait valoir qu’elle a ainsi proposé un programme prévisionnel
avec une réserve de temps « importante » au sens de l’appel d’offre. Elle estime que, « nonobstant le caractère arbitraire de [la] baisse de note » à raison de 0,5, la soustraction aurait dû être
effectuée à partir de la note maximale 5 et non de la note 4, dès lors que la décision d’adjudication
a elle-même qualifié la réserve de temps d’« importante ».