3. Dans sa réponse du 21 juillet 2022, l’intimé conclut au rejet du recours et s’en remet à justice
pour ce qui est de la requête d’effet suspensif. En ce qui concerne l’exécution du giratoire en béton
armé, il relève avoir également perdu un point sur cet élément important, les deux parties ayant
été traitées de manière égale. S’agissant du degré de détail de la méthodologie, l’intimé cite des
exemples tirés de son rapport technique, destinés à montrer que sa méthodologie se fonde notamment sur le programme des travaux détaillé. Concernant la réserve de temps, il relève avoir
été mis ici aussi sur pied d’égalité avec la recourante en perdant un demi-point.