Für die BVE ist es mit
Hubert Stöckli und Peter Rechtsteiner systemwidrig, einem Erklärungsirrtum dieselben
Rechtsfolgen angedeihen zu lassen wie einem offensichtlichen Rechnungsfehler. Während
nämlich obligationenrechtlich ein offensichtlicher Rechnungsfehler einen Vertrag nach der
Korrektur weiter bestehen lässt (vgl. Art. 24 Abs. 3 OR), bewirkt der wesentliche
Erklärungsirrtum dessen einseitige Unwirksamkeit (Art. 23 OR). Der Anbieter muss sich auf
Grund des Obligationenrechts weder binden noch eine Korrektur gefallen lassen. Unter
diesen Umständen wäre unverständlich, wenn man die Vergabestelle verpflichten würde,
Erklärungsfehler zu berichtigen.