Si toutefois il apparaît d'emblée clair ou du moins très vraisemblable que
l'utilisation est, d'un point de vue matériel, illicite, l'intérêt du maître d'ouvrage à pouvoir
(provisoirement) poursuivre l'utilisation n'est généralement pas jugé digne d'être protégé. En
particulier, une telle interdiction doit en principe être prononcée lorsque l'utilisation compromet la
sécurité ou la santé des personnes, de même qu'aux fins d'éviter le retrait d'avantages illicites.20