__ gewesen, erscheint allerdings plausibel. Wie
es sich damit verhält, kann jedoch offengelassen werden. Die Vorinstanz stützt sich im angefochtenen Entscheid nicht mehr auf die Luftbilder, sondern auf eine Begehung vor Ort, die am 11. März
2025 stattfand. Dass die Beschwerdeführenden daran teilnehmen konnten oder dass sie über das
Ergebnis informiert wurden, ist nicht aktenkundig. Es dürfte daher eine Verletzung des rechtlichen
Gehörs vorliegen. Die Vorinstanz zieht im angefochtenen Entscheid in Erwägung, aus der örtlichen Betrachtung (Vorliegen von Fahrspuren im Kies) sei klar ersichtlich, dass ein Strassenanschluss zum Grundstück Thun (Strättligen) Gbbl.