Gemäss den Ausführungen des Beschwerdeführers in seiner Beschwerdeschrift erfolgte
die erste Lärmanzeige bereits kurz nach der Installation der Anlage. Nach der erneuten Inbetriebnahme am 4. Juni 2024 kam es zu schriftlichen Lärmanzeigen vom 7. und 10. Juni 2024.17 Damit
sprechen trotz der kurzen verbleibenden Zeit bis zur Krautstielernte gewichtige Gründe dafür, ein
Benützungsverbot als erforderlich zu betrachten. Wie in Erwägung 2i ausgeführt wurde, ist die
streitige Knallschreckanlage für die Verfolgung des gewichtigen öffentlichen und privaten Interesses an einer Vermeidung von Wildschweinschäden an der Krautstielkultur des Beschwerdeführers
nicht unbedingt nötig;