e) Gestützt auf das Erwogene unter E. 6 steht fest, dass die vorliegend zu beurteilende Gesamtanlage – der Beurteilung der Fachstelle folgend – zu höchstens geringfügigen Störungen in
der Anwohnerschaft führt und dass zeitliche Einschränkungen des aktuellen Tennisbetriebs – wie
sie die Vorinstanz verfügt hat und wie sie die Beschwerdeführerin 2 noch in weitergehendem Ausmass beantragt – gestützt auf das Umweltschutz- bzw. Lärmschutzrecht des Bundes weder angezeigt noch zulässig sind. Soweit daher die Beschwerdeführerin 2 in ihren vorliegenden Entgegnungen weitergehende Lärmschutzmassnahmen gestützt auf das USG und die LSV verlangt und