g) Insgesamt kommt daher die BVD – entgegen den Vorbringen der Beschwerdeführerin 2 –
zum Schluss, dass die fachliche Beurteilung der Lärmemissionen der zu beurteilenden Tennisanlage auf vollständigen und richtigen Sachverhaltsabklärungen beruhen und im Rahmen dieser
Beurteilung der kantonalen Fachstelle sämtliche relevanten Lärmquellen der Gesamtanlage wie
auch die topographische Lage berücksichtigt wurden. Auf die Vornahme weiterer Beweismassnahmen oder die Einholung eines neuen oder ergänzten Lärmgutachtens konnte unter diesem
Umständen verzichtet werden.