Bei dieser
Ausgangslage kann es nicht sein, dass die Gemeinde das Benützungsverbot gemäss Art. 46 Abs.
1 BauG erst bei Inbetriebnahme der Kollektivunterkunft hätte verfügen können. Wie sie im
angefochtenen Entscheid richtig ausführt, wäre dies nicht nur für die bereits einquartierten asylund schutzsuchenden Personen unzumutbar, sondern auch in ökonomischer Hinsicht nicht
sinnvoll. In der vorliegenden Konstellation, wo die Schaffung des aus Sicht der Gemeinde
rechtswidrigen Zustands unmittelbar bevorstand, ist es daher nicht zu beanstanden, wenn die
Gemeinde ein Benützungsverbot bereits antizipierend verfügt, um den aus ihrer Sicht
rechtswidrigen Zustand zu verhindern.