Streitgegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens kann damit nur sein, ob die Vorinstanz
den Schluss zu Recht zog, dass der inzwischen realisierte Velounterstand dem rechtskräftigen
Bauentscheid vom 1. April 2022 mitsamt den bewilligten Plänen und den darin verfügten Auflagen
entspricht und ob die Vorinstanz daher zu Recht auf eine Wiederherstellungsanordnung verzichtet
hat. Wenn der Beschwerdeführer beanstandet, der Velounterstand sei nicht filigran und
sinngemäss dessen mangelnde Einordnung in das Quartier bemängelt, ohne dabei jedoch geltend
zu machen, die Ausführung der Konstruktion des Unterstands widerspreche den mit Bauentscheid