Die Beschwerdegegnerschaft macht geltend, bei Art. 6 und Art. 42 GBR handle es sich um
Programmartikel. Die Beschwerdeführenden hätten zu Recht nicht geltend gemacht, dass es sich
um in einer geltenden Überbauungsordnung bzw. einem Hinweisplan geschützte Bäume handle.
Der Hinweis auf ProSpecieRara genüge nicht. Für eine Vorwirkung des neuen Baureglements
fehle eine Rechtsgrundlage. Für die allfälligen Baumfällungen sei daher keine Baubewilligung
erforderlich gewesen. Art. 1 Bst. d und Art. 18 NHG seien weitgehend programmatische
Vorgaben, woraus keine justiziablen Vorgaben abgeleitet werden könnten. Eine Ersatzvornahme
scheide daher aus.