Sie hätte von Amtes wegen weitere Abklärungen
vornehmen und beispielsweise bereits zu diesem Zeitpunkt, also vor Erlass einer Verfügung,
einen Augenschein durchführen müssen. Wie sich anlässlich des unangekündigten Augenscheins
vom 8. November 2022 herausstellte, wurde der Disponibelraum durch die Beschwerdegegnerin
effektiv als Wohnraum genutzt. Die Vorinstanz hat folglich den rechtserheblichen Sachverhalt im
baupolizeilichen Verfahren nicht genügend abgeklärt und damit die Vorgaben von Art. 18 VRPG
verletzt.

14 Ruth Herzog, in Kommentar zum bernischen VRPG, 2. Aufl. 2020, Art. 66 N. 32
15 vgl. Vorakten, pag. 000145 ff.
16 vgl. Vorakten, pag. 000162