Im vorliegenden Fall obsiegt der Beschwerdeführer hinsichtlich der Fristen für die beiden
Benützungsverbote, die Präzisierung des Benützungsverbots für einen Teil des Ziegenauslaufs
sowie die geringfügige Reduktion der vorinstanzlichen Kosten. Alle diese Punkte sind jedoch von
klar untergeordneter Bedeutung, zumal der Beschwerdeführer die fehlende Fristansetzung für die
beiden Benutzungsverbote nicht gerügt hat. Sowohl die beiden Benutzungsverbote als solche als
auch die vorinstanzlichen Kosten mit Ausnahme der geringfügigen Reduktion werden bestätigt,

27 Verordnung vom 22. Februar 1995 über die Gebühren der Kantonsverwaltung (Gebührenverordnung, GebV;

BSG 154.21)