Nicht nachvollziehbar ist das Argument des Beschwerdeführers, die angefochtene Anordnung sei mit erheblichen baulichen Massnahmen verbunden. Die in der angefochtenen Verfügung
verlangte provisorische Abschrankung (Holz oder Metall) lässt sich mit einem relativ bescheidenen
Aufwand umsetzen. Inwiefern die vom Beschwerdeführer vorgeschlagene Einschränkung der Nutzungsdauer auf die aktuell tatsächliche Nutzungsdauer zu einer Reduktion der Immissionen
führen sollte, ist ebenfalls nicht nachvollziehbar. Mildere Massnahmen müssen nicht geprüft werden, die Einhaltung des halben Mindestabstands kann wie erläutert ohne weiteres verlangt werden.