e) Die Vorinstanz begründete das angefochtene Benützungsverbot ausreichend. Im
Sachverhalt führte sie die Argumente der Beschwerdeführerin zusammengefasst auf und hielt
dazu fest, die Beschwerdeführerin versuche, das Benützungsverbot hinauszuzögern. Zudem
bringe sie mietrechtliche Probleme vor, die im Baupolizeiverfahren nicht von Belang seien. Da die
als Auflagen verfügten Brandschutzmassnahmen im Zeitpunkt der Verfügung (Benützungsverbot)
nicht umgesetzt waren, musste sich die Vorinstanz nicht weiter mit den wiederholten Vorbringen
der Beschwerdeführerin auseinandersetzen, dass die baulichen Massnahmen in Auftrag gegeben
worden seien.