Ihm musste bewusst sein, dass für die Gemeinde die
Umfirmierung der Beschwerdeführerin 2 und die Neugründung der Beschwerdeführerin 1 nicht
erkennbar war, zumal die Beschwerdeführerin 1 via D.________ auch erhebliche Sachwerte von
der Beschwerdeführerin 2 übernahm. Diese Vorgänge erwecken den Eindruck, dass eine
Täuschung der Gemeinde über die Identitäten der Beschwerdeführerinnen 1 und 2 beabsichtigt
war oder zumindest in Kauf genommen wurde. Unter diesen Umständen erscheint es treuwidrig,
dass die Beschwerdeführerin 1 die Gemeinde im erstinstanzlichen Verfahren nicht auf ihren Irrtum
über die Identität der Grundeigentümerin und Verfügungsadressatin hingewiesen hat.