c) Die Vorinstanz stellt sich auf den Standpunkt, bei der Begehung bzw. beim Augenschein
vom 11. Juni 2020 habe es sich lediglich um ein informelles Treffen der involvierten Behörden
gehandelt und es seien dabei keine streitigen Sachverhaltsfeststellungen gemacht worden. Dem
kann nicht gefolgt werden. So führt die Vorinstanz in ihrer Vernehmlassung selbst aus, dass
anlässlich des Augenscheins festgestellt worden sei, dass auf der Parzelle Nr. K.________ eine
Boje gesetzt worden sei und dass die Begehung dazu gedient habe, das Ausmass der
angezeigten Beschädigung am Schilfbestand einschätzen zu können. Bei diesen Punkten handelt
es sich um streitige bzw. relevante Sachverhaltselemente.