4. Das Rechtsamt, das die Beschwerdeverfahren für die BVD leitet1, führte den
Schriftenwechsel durch und holte die Vorakten ein. Gleichzeitig führte es in der Verfügung vom
29. Juli 2020 aus, aufgrund einer summarischen Prüfung gehe das Rechtsamt der BVD davon
aus, dass es sich beim angefochtenen Benützungsverbot um ein vorsorgliches
Benützungsverbot im Sinne von Art. 46 Abs. 1 BauG2 und nicht um ein Benützungsverbot als
definitive Wiederherstellungsmassnahme gestützt auf Art. 46 Abs. 2 BauG handeln dürfte. Ein
vorsorgliches Benützungsverbot nach Art. 46 Abs. 1 BauG sei – im Unterschied zu demjenigen
nach Art. 46 Abs. 2 BauG – sofort vollstreckbar und eine Beschwerde dagegen habe keine