Die genauen Masse der Konstruktion lassen sich den Unterlagen zwar nicht entnehmen.
Die aktenkundigen Fotos zeigen jedoch, dass das Vorhaben aufgrund seiner Dimensionierung
und Ausgestaltung keine «kleine» Nebenanlage im Sinne Art. 6 Abs. 1 Bst. b BewD darstellt. Auch
das AGR führt in seiner Stellungnahme vom 11. August 2020 übereinstimmend aus, aufgrund der
Fotos sei ersichtlich, dass die bereits erstellte Baute die Grösse von gängigen Kleintierställen
deutlich sprenge. Selbst wenn Art. 6 BewD anwendbar wäre, würde dies indes nichts an der
Bewilligungspflicht der streitbetroffenen Dachkonstruktion ändern: Die Überdachung befindet sich
in der Landwirtschaftszone.