c) Die Vorinstanz hat besonders in den Ziffer 12 bis 15 des angefochtenen Entscheids
begründet, weshalb sie die Blendwirkung bei der Liegenschaft des Beschwerdeführers weder als
schädlich noch lästig im Sinne der Umweltschutzgesetzgebung beurteilte. Dabei stützte sich die
Vorinstanz auf das Gutachten vom 25. November 2019 des Ingenieurbüros F.________ und den
Fachbericht vom 9. Januar 2020 des AUE. Aus dem angefochtenen Entscheid geht zudem hervor,
dass sich die Vorinstanz mit der Verbindlichkeit der kantonalen Richtlinie und dem
umweltrechtlichen Vorsorgeprinzip auseinandersetzte. Das folgt aus den Ziffern 9 bis 11 des
angefochtenen Entscheids.