Verfügungsadressaten sind gemäss Rubrum der angefochtenen Verfügung
sowohl die Beschwerdeführerin 2 als auch die Beschwerdeführerin 1. Die Benutzung der
Mehrzahl in Ziffer 3 des Dispositivs muss daher – trotz des Hinweises auf Art. 47 BauG – klar
dahingehend verstanden werden, dass die Kosten einer allfälligen Ersatzvornahme von beiden
Verfügungsadressaten zu tragen wären. Selbst wenn die Gemeinde im Falle einer
Ersatzvornahme noch eine weitere Verfügung erlassen und darin die Kostentragung konkret
anordnen sollte, so besteht im jetzigen Zeitpunkt ein berechtigtes Interesse der
Beschwerdeführerin 1 an der Korrektur dieser Formulierung, welche Art. 47 Abs. 1 BauG
widerspricht.