Zudem hätten die Beschwerdegegner mit den umfangreichen Bauarbeiten die Bausubstanz
derart verändert, dass die Besitzstandsgarantie als untergegangen angesehen werden müsse,
selbst wenn dieser Bauteil einmal rechtmässig bestanden haben sollte. Der Umstand, dass beim
Rückbau der nördlichen und südlichen Verlängerungen auch das Ziegeldach des mittleren Teils
des Anbaus abgebrochen und wiederaufgebaut werden müsse, bestätige seine Auffassung,
dass der Anbau insgesamt entfernt werden müsse. Für den Fall dass der Anbau nicht
vollständig beseitigt werden müsse, seien die angeordneten Wiederherstellungsmassnahmen
nicht ausreichend.