8. Die Gemeinde erklärte mit Eingabe vom 11. November 2019, sie genehmige die
vorgeschlagenen Änderungen und Ergänzungen. Der Beschwerdeführer 1 (ARE) teilte mit
Stellungnahme vom 13. November 2019 mit, er beurteile den Verzicht auf die vollständige
Beseitigung des Anbaus kritisch. Sofern die Bodenheizung nicht vollständig entfernt werden
müsse, sei zumindest sicherzustellen, dass diese dauerhaft unbrauchbar sei. Die
Beschwerdegegner (Beschwerdeführenden 2-5) und das AGR liessen sich dazu nicht
vernehmen.

9. Auf die Rechtsschriften wird, soweit für den Entscheid wesentlich, in den nachfolgenden
Erwägungen eingegangen.

II. Erwägungen

1. Sachurteilsvoraussetzungen