a) Die Verfahrenskosten werden nach dem Ausmass des Unterliegens verlegt (Art. 108
Abs. 1 VRPG). Die Beschwerde erweist sich dem Gesagten zufolge als begründet. Zwar hat der
Beschwerdeführer im Verlauf des Beschwerdeverfahrens zugestanden, die Mauern mittels
Pflanzungen zu sichern. Die Vorinstanz griff in der angefochtenen Verfügung die Absturzgefahr
jedoch nicht auf und hielt auch nach dem Pflanzungsvorschlag des Beschwerdeführers an ihrer
Verfügung fest. Zudem verletzte sie das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers. Demnach
rechtfertigt sich keine Kostenausscheidung und der Beschwerdeführer gilt als obsiegend.