Daran ändert auch der von den Beschwerdeführenden in ihrer Beschwerde und
ihrem Schreiben vom 16. September 2019 zitierte Bundesgerichtsentscheid 1C_564/2013
vom 30. August 2013 nichts. Zwar führt das Bundesgericht in Erwägung 2.3 aus, ein
Entscheid, der unter Verletzung der Gehörsansprüche einer Partei ergehe, sei stets
rechtsfehlerhaft, weshalb dem anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer für das
zweitinstanzliche Verfahren eine angemessene Parteientschädigung auszurichten sei.