19 Merkli/Aeschlimann/Herzog, a.a.O., Art. 56 N. 18
RA Nr. 120/2019/20 12

begründete Rüge, mit der die Beschwerdeführenden nicht durchdringen (vgl. oben
Erwägung 2f). Demnach ist davon auszugehen, dass die sichtbare Höhe der Schilfwand
Nr. 2 entgegen der Wiederherstellungsanordnung vom 12. Juli 2017 nicht auf maximal 2 m
gekürzt worden ist, sondern 2,45 m beträgt. Die Beschwerdeführenden sind einer
rechtskräftig verfügten Massnahme nicht nachgekommen.