4. In ihrer Beschwerdevernehmlassung vom 9. November 2018 beantragte die
Gemeinde die Abweisung der Beschwerde. Zur Begründung machte sie insbesondere
geltend, dass die beiden Auflagen zum Schlepper und zur Gestaltung der Verglasung im
Laubenbereich im 1. Obergeschoss in Rechtskraft erwachsen seien, würden die
Beschwerdeführenden nicht in Frage stellen. Ein öffentliches Interesse an der
Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands sei im Allgemeinen gegeben. Schutz und
Erhalt eines Baudenkmals hänge nicht von der Einsehbarkeit ab. Die
Beschwerdeführenden würden die behaupteten zu hohen Wiederherstellungskosten nicht
beziffern.