13. Dans sa réplique du 25 juillet 2018, la recourante fait valoir que le maintien des
installations dans la carrière est motivé par le bon sens et une utilisation raisonnable des
ressources. Elle estime que l'utilisation occasionnelle du concasseur par elle-même "ou
des entreprises de la région ne remet pas en cause la décision de principe de la cessation
de l'extraction de matériaux, ladite extraction étant le but pour lequel la carrière a été exploitée tant d'années". Il s'agirait à son sens "d'une utilisation manifestement annexe compatible avec le contenu et l'esprit de la décision".