6. Dans sa prise de position du 2 mars 2017, le SMH conclut à la confirmation de la
décision attaquée. Il estime que l'arrêt des travaux aurait dû concerner l'ensemble du projet. Il est d'avis que les conditions pour autoriser le début anticipé des travaux n'étaient pas
réunies le 2 juin 2016 et ne le sont toujours pas. Le SMH précise en particulier qu'il n'a
approuvé ni planification de détail ni échantillons et que, par conséquent, le classement
formel par contrat, qui conditionne l'octroi de la dérogation par l'OACOT, fait défaut. Le