e) Dans la décision attaquée, la commune considère que la couverture du bâtiment par
une bâche "ne permet pas de conserver le bâtiment (…) à long terme" et que "la seule manière de pouvoir arriver au but visé – conservation du bâtiment, maintien d'un monument
historique pour la postérité – est son assainissement adéquat selon les règles de l'art reconnues". Elle ajoute qu'il en va de même de l'étayage selon les règles de l'art, "car il est
notoire qu'une construction non étayée tombe en ruine tôt ou tard". Dans sa prise de position, la commune relève de nouveau qu'il sied d'assurer "la sauvegarde à long terme du
patrimoine immobilier en le maintenant le plus intact possible".