c) Aus den Akten (und der darin vorhandenen Fotos) ergibt sich, dass der
überwiegende Teil der Fassaden und das Dach komplett ersetzt und das Innere des
Hauses vollständig erneuert wurde. Es handelt sich um ein neues Gebäude. Die Behörden
gingen daher zu Recht von einem Abbruch und Wiederaufbau aus. Dieses Vorhaben ist
nicht zonenkonform im Sinne von Art. 16a RPG: Selbst wenn das betroffene Grundstück –
wie vom Beschwerdegegner vorgebracht – an einen Landwirt verpachtet und dabei von
diesem einmal pro Jahr bewirtschaftet werden soll (heuen, beweiden mit 4-5 Kälbern
während einer Woche), wird dafür kein Haus mit Wohnteil benötigt. Die Voraussetzung von
Art. 34 Abs. 4 Bst.