Elle ajoute que cette explosion aurait été effectuée
en conformité des normes de sécurité notamment. Elle fait valoir la décision de mesures
provisionnelles du 7 février 2017 du Tribunal régional Jura bernois-Seeland, section civile,
qui lui donnerait raison et selon laquelle le risque d'une nouvelle explosion ne serait pas
imminent. Elle émet en outre des critiques à l'encontre de la décision d'arrêt des travaux du
10 mai 2017. La recourante par ailleurs reproche à la commune de ne pas faire la distinction entre le minage, l'extraction à l'aide du marteau hydraulique, le concassage des