Sowohl der Beschwerdeführer 1 als auch die Beschwerdeführerin 2 machen insbesondere
eine unrichtige Feststellung des Sachverhalts seitens der Vorinstanz geltend. Die
Gemeinde habe die Remise fälschlicherweise als „ehemaligen Forstschopf“ bezeichnet.
Vielmehr habe sich in deren Obergeschoss schon immer eine Wohnung mit integrierter
Nasszelle und Küche befunden, welche jedoch zu früheren Zeiten widerrechtlich als Büro
für die Forstwirtschaft genutzt worden sei. Das Erdgeschoss der Remise sei zudem schon
immer als Mehrzweckraum genutzt worden, beispielsweise als Stall, Lager, Werkstatt,
Sitzungsraum oder Garage. Die heutige Nutzung gehe nicht weiter als die frühere Nutzung.