Der Beschwerdegegner hält in der Beschwerdeantwort vom 28. Oktober 2015 fest, er habe
sämtliche Lagerhaltungen aus dem Grenzabstand entfernt. Das von den
Beschwerdeführenden erwähnte Material auf dem Anhänger sei eine Maschine, welche für
einen Kunden in der Schweiz angefertigt werde und in Einzelteilen zu ihm in die Werkstatt
geliefert worden sei. Sobald diese Arbeiten fertig seien, werde die Maschine dem Kunden
ausgeliefert. Es handle sich keinesfalls um nichtgebrauchtes Material.