Das
Bundesgericht kam zum Ergebnis, dass in der damals zu beurteilenden Situation keine
verhältnismässigen Massnahmen zur Immissionsbegrenzung bestünden. Der
Beschwerdeführer schliesst daraus, dass sich aus den Ausführungen des Bundesgerichts
schliessen lasse, dass auch im vorliegenden Fall die Anordnung von Massnahmen von
vornherein als unangemessen erscheine. Dies würde jedoch voraussetzen, dass die
beiden Fälle vergleichbar wären. Dem ist aber nicht so, die beiden Sachverhalte sind nicht
vergleichbar. Zudem machte das Bundesgericht diese Aussage im Zusammenhang mit
vorsorglichen Emissionsbegrenzungen gemäss Art. 11 Abs. 2 USG.