a) Der Beschwerdeführer macht geltend, die Vorinstanz habe das rechtliche Gehör
verletzt. Mit einer äusserst dürftigen Begründung führe die Vorinstanz lediglich aus, die
Lärmschutzwand zur D.________Strasse entspreche nicht den ästhetischen
Anforderungen und unterschreite den Grenzabstand. Fundierte Erwägungen, die sich mit
der Ästhetik auseinandersetzten und insbesondere den Ersatz invasiver Neophyten durch
eine Rankenpflanze (Efeu) thematisierten, seien dem Entscheid nicht zu entnehmen.
Zudem habe sich die Vorinstanz nicht zum beantragten teilweisen Abbruch des Holzzauns
entlang der Postautohaltebucht geäussert.