b) Der Beschwerdeführer kritisiert, die Annahme im angefochtenen Entscheid, wonach
das betroffene Gewächshaus in der Intensivlandwirtschaftszone mit speziellen Vorschriften
und Möglichkeiten nach Art. 16a Abs. 3 RPG liege, sei falsch. Gemäss dem
Bundesgerichtsurteil vom 4. Dezember 2014 befinde sich das fragliche Gewächshaus in
der normalen Landwirtschaftszone. Er stellt sich auf den Standpunkt, die fragliche Heizung
sei nicht zonenkonform und damit verboten. Dazu verweist er auf das
Verwaltungsgerichtsurteil vom 24. Oktober 20058. Er moniert, mit dem angefochtenen
Entscheid könne eine illegale Heizung nicht legalisiert werden.