die zwei vordersten Zaunfelder entfernen würden. Auch der Beschwerdegegner zog
damals seine Einsprache nur wegen dieser Zusicherung zurück. Ohne die Bereitschaft, die
vorderen zwei Zaunfelder zu entfernen, wäre die Fischereipolizeibewilligung für die
Erweiterung des Mauersporns nicht erteilt worden und der Beschwerdegegner hätte seine
Einsprache aufrechterhalten. Die Beschwerdeführenden haben sich aber nicht an die
Abmachung gehalten und den Maschendrahtzaun im ursprünglichen Zustand belassen.