g) Soweit die Beschwerdeführenden sodann vorbringen, entgegen der Argumentation der Vorinstanz hätten die Einsprechenden die Auswirkungen nichtionisierender Strahlung auf die Natur
in ihrer Einsprache sehr wohl dargelegt und auf entsprechende Studien verwiesen, ist ihnen entgegenzuhalten, dass sie in ihrer Einsprache unter Verweis auf diverse Studien lediglich pauschal
vorbrachten, die 5G-Technologie hätte gesundheitsschädigende Auswirkungen auf Tiere und
Pflanzen. Weder in der Einsprache vom 29. April 2022 noch in der Beschwerde vom 21. Februar
2025 legen sie jedoch konkret dar, welche Tiere und Pflanzen im vorliegenden Fall ihres Erachtens
vom Vorhaben betroffen sein sollten.