Es mag zwar zutreffen, dass sich die Vorinstanz nicht mit den von der
Beschwerdeführerin gerügten Differenzen zur Begutachtung derselben Gutachterin einer anderen
Pumptrack-Anlage geäussert hat. Zu beurteilen ist jedoch einzig die vorliegend strittige Anlage
und diesbezüglich begründet die Vorinstanz die Einhaltung der massgebenden lärmrechtlichen
Vorgaben im angefochtenen Entscheid ausreichend. Dass sie dabei auf die Beurteilung im Fachbericht der Fachstelle Lärmakustik/Lasertechnik vom 10. September 2024 verweist, ohne dessen
Inhalt zu wiederholen, ist durchaus üblich und legitim.