La partie recourante invoque ensuite
que l’enlèvement de l’isolation pour retrouver le plan de façade générerait un ré-affaiblissement
de la construction. Autrement dit, la partie recourante aurait appliqué en façade un revêtement
neuf sur une structure dégradée (cf. aussi consid. 3d ci-dessus). Ainsi que le relève l’intimée de
façon pertinente, un tel mode de faire n’est pas pérenne.31 L’examen de la physique (et la statique)
du bâtiment est censée faire partie de la première étape de planification.32 Dès lors, cet argument
peut difficilement entrer dans l’appréciation du principe de proportionnalité.