lassen sich der Besitzstand nach Art. 3 BauG und die Voraussetzungen von Art. 39 Abs. 3 RPV
und damit die Zulässigkeit einer Ausnahmebewilligung nach Art. 39 RPV nicht direkt vergleichen.
Bei der Beurteilung der Voraussetzung von Art. 39 Abs. 3 RPV irrelevant ist schliesslich der Grund
des Ersatzes der tragenden Elemente; ob daher deren Ersatz aufgrund des schlechten Zustands
des Bestands zu erfolgen hat, wie dies der Beschwerdeführer vorbringt, spielt für die vorliegende
Beurteilung keine Rolle.