_ wäre sie zur Einsprache legitimiert
gewesen. Das nachträgliche Ausnahmegesuch der Beschwerdegegnerin vom 29. März 2023 zur
Unterschreitung des Grenzabstandes gegenüber der Parzelle Nr. O.________ der
Beschwerdeführerin wurde jedoch nicht publiziert und ist der Beschwerdeführerin auch nicht auf
anderem Weg zur Kenntnis gelangt.14 Die Beschwerdeführerin hatte mangels Publikation des
Ausnahmegesuchs somit keinen Anlass, sich (nachträglich) mit Einsprache am Verfahren zu
beteiligen.15 Auch der Gesamtentscheid vom 3. April 2023 wurde der Beschwerdeführerin nicht
eröffnet (vgl. Dispositiv-Ziff. III.3. des angefochtenen Entscheids). Nach dem Gesagten ist die