a USG einen höheren Schutzstandard festzulegen als für Menschen.75 Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass es das
Bundesgericht abgelehnt hat, mit Blick auf die Tier- und Pflanzenwelt über die NISV hinausgehende Emissionsbegrenzungen zu verlangen.76

d) Die Beschwerdeführer verweisen lediglich pauschal auf Gesundheitsgefahren für Pflanzen,
Tiere und Mikroben. Entsprechende Belege, die ihre Behauptung untermauern, bringen sie jedoch
nicht vor. Zudem legen sie auch nicht konkret dar, welche Tiere und Pflanzen im vorliegenden Fall
besonders betroffen wären. Bisher wurden keine schädlichen Auswirkungen von Mobilfunkstrah-